Дроны, ружья и законы: почему «герой Коломны» не станет новым прецедентом
История с Александром из Коломны, сбившим украинский беспилотник из охотничьего ружья, стала резонансной. Один меткий выстрел, громкое геройство — и сразу обсуждение на федеральном уровне. Но за эмоциями и восторгами скрылась важная тема: а кто вообще имеет право «стрелять в небо» и каковы риски таких историй в будущем?
🛑 Герой — да, но не пример для подражания
11 марта 2025 года Александр, бывший военный, сбил дрон, направлявшийся к жилым домам. По его словам, он действовал инстинктивно, защищая близких. Реакция общественности была мощной: в Госдуме прозвучали предложения наградить мужчину медалью «За храбрость». Но вместе с поддержкой появились и вопросы.
Может ли теперь любой дачник, увидев дрон, достать ружьё и «защитить родину»? И насколько это вообще безопасно — как юридически, так и физически?
⚖️ Право на выстрел: что говорит закон?
Юрист Гульназ Измайлова напомнила: если оружие зарегистрировано, а действия подпадают под самооборону (ст. 37 УК РФ), то юридических претензий к Александру быть не может. Но «самооборона» — это не лицензия на стрельбу по каждому подозрительному объекту в небе.
Чтобы действовать в рамках закона, нужно:
иметь разрешение на оружие,
точно понимать, что цель — угроза,
уметь просчитать последствия падения дрона.
А теперь вопрос: скольким людям это реально под силу?
🚫 Почему это нельзя делать массово
Свою точку зрения высказал депутат Мособлдумы Сергей Маликов. Он напомнил, что воздушное пространство регулируется Росавиацией, а значит, обычные граждане не имеют права атаковать дроны, даже если у них есть лицензия на оружие.
Даже радиоэлектронные глушилки запрещены — их могут использовать только спецслужбы. Случай с Александром — исключение, обусловленное опытом и обстоятельствами. Но если это станет «новой нормой» — возможны трагические ошибки: сбит не тот объект, упал не туда, пострадал кто-то посторонний.
🎯 Почему это важно: вопрос доверия и безопасности
Главная проблема — в том, что такие истории создают ложное чувство разрешения. Люди начинают думать, что защита — это их личное дело. Но в борьбе с беспилотниками, особенно военными, работают профессионалы: с подготовкой, оборудованием и понятной зоной ответственности.
Поддержка героя — это хорошо. Но за этим кейсом должна стоять чёткая позиция властей: самодеятельность с оружием в вопросах воздушной безопасности — не решение, а риск. В условиях, когда атаки БПЛА становятся частью реальности, стране нужны чёткие протоколы и обучение граждан, а не стихийная «война на даче».
🧩 Вывод
Сбить дрон — не подвиг на каждый день. И уж точно — не новая гражданская обязанность.
История Александра показывает: да, личная смелость может спасти. Но как государство — мы не можем строить безопасность на случайных выстрелах.
Нужны системные решения. А не ружья в каждом садоводстве.
История с Александром из Коломны, сбившим украинский беспилотник из охотничьего ружья, стала резонансной. Один меткий выстрел, громкое геройство — и сразу обсуждение на федеральном уровне. Но за эмоциями и восторгами скрылась важная тема: а кто вообще имеет право «стрелять в небо» и каковы риски таких историй в будущем?
🛑 Герой — да, но не пример для подражания
11 марта 2025 года Александр, бывший военный, сбил дрон, направлявшийся к жилым домам. По его словам, он действовал инстинктивно, защищая близких. Реакция общественности была мощной: в Госдуме прозвучали предложения наградить мужчину медалью «За храбрость». Но вместе с поддержкой появились и вопросы.
Может ли теперь любой дачник, увидев дрон, достать ружьё и «защитить родину»? И насколько это вообще безопасно — как юридически, так и физически?
⚖️ Право на выстрел: что говорит закон?
Юрист Гульназ Измайлова напомнила: если оружие зарегистрировано, а действия подпадают под самооборону (ст. 37 УК РФ), то юридических претензий к Александру быть не может. Но «самооборона» — это не лицензия на стрельбу по каждому подозрительному объекту в небе.
Чтобы действовать в рамках закона, нужно:
иметь разрешение на оружие,
точно понимать, что цель — угроза,
уметь просчитать последствия падения дрона.
А теперь вопрос: скольким людям это реально под силу?
🚫 Почему это нельзя делать массово
Свою точку зрения высказал депутат Мособлдумы Сергей Маликов. Он напомнил, что воздушное пространство регулируется Росавиацией, а значит, обычные граждане не имеют права атаковать дроны, даже если у них есть лицензия на оружие.
Даже радиоэлектронные глушилки запрещены — их могут использовать только спецслужбы. Случай с Александром — исключение, обусловленное опытом и обстоятельствами. Но если это станет «новой нормой» — возможны трагические ошибки: сбит не тот объект, упал не туда, пострадал кто-то посторонний.
🎯 Почему это важно: вопрос доверия и безопасности
Главная проблема — в том, что такие истории создают ложное чувство разрешения. Люди начинают думать, что защита — это их личное дело. Но в борьбе с беспилотниками, особенно военными, работают профессионалы: с подготовкой, оборудованием и понятной зоной ответственности.
Поддержка героя — это хорошо. Но за этим кейсом должна стоять чёткая позиция властей: самодеятельность с оружием в вопросах воздушной безопасности — не решение, а риск. В условиях, когда атаки БПЛА становятся частью реальности, стране нужны чёткие протоколы и обучение граждан, а не стихийная «война на даче».
🧩 Вывод
Сбить дрон — не подвиг на каждый день. И уж точно — не новая гражданская обязанность.
История Александра показывает: да, личная смелость может спасти. Но как государство — мы не можем строить безопасность на случайных выстрелах.
Нужны системные решения. А не ружья в каждом садоводстве.
Марьина М.О.